在司法实践中，对于侵犯商业秘密案件一般均遵循“接触+实质相似”的侵权推定规则，“接触”意味着被控侵权人获得有关信息资料的高度盖然性。


这里的高度盖然性与披露信息行为人的职务有着相当的关联，强调的是对秘密点的获取能力所及的范围。“实质相似”的技术或经营信息既包括完全相同的秘密信息，也包括“等同”的秘密信息即以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果的秘密信息。


审理侵犯商业秘密纠纷案件，应由原告明确自己主张的商业秘密内容；证明自已是商业秘密的权利人、使用权人或利害关系人。而被告若认为其不构成侵权，则需证明某项信息是否不为公众所知悉，是否有合法来源。


《不正当竞争司法解释》第14 条规定，商业秘密符合法定要件系原告应举证证明的事项之一，但该条同时规定对于应由原告递交用以证明“符合法定要件”的证据范围亦予明确列举，即包括“商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等”，其中并不包括“商业秘密不为公众所知悉”。


由此，根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，如果被侵权人以公知技术抗辩，则其所举证之技术信息应当与原告所主张权利之技术信息是相同的，或者虽有所不同，但可以证明这种不同是显而易见的，无须通过任何创造性劳动即可获得。在被控侵权人不能充分举证相关信息具备公知性的情况下，就应当确认权利人主张权利的技术信息具备秘密性。