对于侵犯商业秘密罪的概念，刑法学界观点不一。笔者在今日18年开始之日借助午休之时间进行整理汇总，并予以分析解读。

第一种定义认为：侵犯商业秘密罪，是指以盗窃、利诱、胁、披露、擅自使用或者擅自允许他人使用等不正 当手段，侵犯商业秘密，给商业秘密权利人造成重大损失的行为。
第二种定义认为：侵犯商业秘密罪，是指非法获取、披露、使利人的商业秘密，给商业秘密权利人造成重大损失的行为。
第三种定义认为：侵犯商业秘密罪，是指行为人非法获取、披、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密，给权利人造成重大损失的行为。
第四种定义认为：侵犯商业秘密罪，是指采取不正当手段，获取、披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密，给商业秘密权利人造成重大损失的行为。
第五种定义认为：侵犯商业秘密罪，是指以不正当手段获取披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密，给权利人造成重大损失的行为。
第六种定义认为：侵犯商业秘密罪，是指违反法律规定，侵犯他人商业秘密，给商业秘密权利人造成重大损失的行为。
第七种定义认为：侵犯商业秘密罪，是指违反有关法规或者法规定，侵犯商业秘密，给商业秘密权利人造成重大损失的行为。
第八种定义认为：所谓侵犯商业秘密罪，是指违反保护商业秘法律法规，以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正 当手段，侵犯他人业秘密，给商业秘密的权利人造成重大损失的行为。
第九种定义认为：侵犯商业秘密罪，是指通过不正当手段获、泄露或者未经允许擅自使用他人商业秘密，给商业秘密权利人造成重大损失的行为。
第十种定义认为：侵犯商业秘密罪，是指以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密，或者披露、使用或者允许他人使用以不正当手段获取的权利人的商业秘密，或者违反约或违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，给商业秘密权利人造成重大损失的行为。
第十一种定义认为：侵犯商业秘密罪是指采取不正当手段，获取、使用、披露或者允许他人使用权利人的商业秘密，或者通过不正 当手段获取、泄露或者未经允许擅自使用他人商业秘密，给商业秘密权利人造成重大损失的行为。
第十二种定义认为：侵犯商业秘密罪，是指非法获取或者泄露、、出卖他人商业秘密，给权利人造成重大损失的行为。

从上述定义可以看出，学界对侵犯商业秘密罪概念的争议主要集中在以下几个方面：

第一，是否有必要强调违反有关法律法规。对此，上述第六种定义强调“违反法律规定”，第七种定义强调“违反有关法规或法律规定”，第八种定义强调“违反保护商业秘密法律法规”。这三种定义，从笼统地说“违反法律规定”，到区分“违反有关法规”；“违反法律规定”，再到明确提出“违反保护商业秘密法律法规”，定义越来越具体、明确。而其余诸种定义均未强调违反有关法律法规。

第二，是否有必要单独列出“允许他人使用”。对此，上述第一一三、四、五、十、十一种定义 均将“允许他人使用”单列出来，作为与获取、披露、使用等行为相并列的一种侵犯商业秘密行为方式，而第二、六、七、八、九、十二种定义 均未单独列出“允许他人使用”，而未单列的理由不尽一致或者认为“允许他人使用”可概括于“披露”行为之中，因为允许他人使用的前提是先向他人披露，如第二种定义；或者认为“允许他人使用”可概括于“泄露、出卖”行为之中，因为允许他人使用的前提是向他人泄露或出卖，如第九、第十二种定义；或者因仅笼统地说“侵犯他人商业秘密”未具体列举披露、使用等侵犯商业秘密的行为方式而未列出“允许他人使用”，如第六、七、八种定义。

第三，是强调“非法”还是强调“不正当”。对此，上述第二、三、十二种定义强调获取、披露、使用或允许他人使用等行为的“非法”性，第一、四、五、八、九、十、十一种定义强调侵手段或行为方式的“不正 当”性，第六、七种定义则由于强调违反法律或法规规定而未提及“非法”和“不正当”，实则仍是强调“非法”，因为违反法律法规当 然是非法的。
其中，第一、八种定义中的“不正 当 手段”是指获取、披露、使用或允许他人使用等各种侵犯商业秘密的行为方式本身，是将刑法规定的本罪的四种行为方式本身视为不正 当 手段；

第四，定义中的“不正 当 手段”则是用来修饰获取、披露、使用或允许他人使用等侵犯商业秘密的行为方式的，强调这四种侵权行为方式的不正当性；第十种定义中的“，不正当手段”则仅用来修饰获取行为，强调获取手段的不正当性；第十一种定义中的“不正 当 手段”分别具有两种含义，在半句中用来修饰获取、披露、使用或允许他人使用等侵犯商业秘密的行为方式，在后半句中则仅用来修饰获取，表明论者区分二人侵权与第三人侵权的不同行为方式的努力；

第五、九种定义中的“不正当手段”是仅用来修饰获取行为，还是同时用来修饰取、披露、使用或允许他人使用等行为方式，从其定义表述上难以得知，因为这两种定义在“不正当 手段获取”与“披露”或“泄露”之间使用的是顿号，不像其他几种定义中的表述那般明角，但从论者对本罪客观行为方式的论述来看应是仅用来修饰获行为的，强调的是获取手段的不正当性，因为论者是按刑法条文的顺序依次论述本罪的四种行为方式的，并未予以概括；第二、三、十二种定义中“非法”的含义没有什么差别，都是用来修饰获取、披露、使用或允许他人使用等行为的，强调整个侵犯商业秘密行为本身的非法性，并非仅用来修饰获取行为，这从持这三种定义者对“以不正 当 手段获取”行为的论述可以看出，因为他们仍是强调获取手段的不正当性，而未强调获取手段的非法性。

四，能否将“披露”概括为“泄露”。对此，大多数定义都按刑法条文的表述，使用“披露”而非“泄露”，仅第十一、十二种定义将“披露”概括为“泄露”，究其原因，也许是在持这两种定义者看来，“允许他人使用”也是一种“披露”，或者“允许他人使用”的前提是先披露，故可用“泄露”来概括“披露”与“允许他人使用”，以求定义表述简洁明了。
 五，是否有必要在定义中重复“侵犯他人商业秘密”。对此，大多数定义未予重复，仅第一、六、七、八种定义在其定义项中使用了“侵犯商业秘密”或“侵犯他人商业秘密”字样，而重复使用的原因不尽相同，在第一、八种定义中是为了强调，在第六、七种定义中则是定义 项本身，即以“侵犯商业秘密”来定义犯商业秘密罪。

第六，能否同时概括定义刑法第219 条第1款规定的第二入侵犯商业秘密行为与第2款规定的第三人侵犯商业秘密行为。对此，多数定义都是同时概括的，仅第十、十一种定义例外。其中，第一种定义将刑法第219 条第1、2款规定的行为分开概括，将第款规定的行为概括为“采取不正当手段，获取、使用、披露或者亡许他人使用权利人的商业秘密”，将第2款规定的行为概括为“通过不正当手段获取、泄露或者未经允许擅自使用他人商业秘密”；第十种定义则仅给第1款规定的行为下了定义，而遗漏了第2款规定的行为。