【摘要】

通过《反不正当竞争法》的一般条款来保护商业数据有诸多好处，商业数据是在近几年“大数据”环境下兴起的，还未被专门的法律保护，但是《反不正当竞争法》没有在事实上设定一个“劳动成果权”，而是根据公认的商业道德，认为获取有价值的数据需要被授权。从行为的保护方法入手，避开了商业数据没有法定权利的尴尬，制止了竞争对手不正当的竞争目的，保护了商业数据的内容。但是其保护的缺点是显而易见的。

【正文】

首先，反不正当竞争的保护基于一定的商业道德。
数据所具有的价值超越以往任何时期，使用他人所获取的信息时，仍然要遵循公认的商业道德，在相对合理的范围内使用，但是使用不受法定权利保护的信息是基本的公共政策。商业道德是在长期商业实践中形成的行业准则，而新型竞争行为的商业道德还没有形成。商业数据属于新兴事物，各种商业规则整体上还处于探索当中，某一行为虽然损害了其他竞争者的利益，但可能同时产生促进市场竞争、增加消费者福祉的积极效应，对于这些行为是否属于不正当竞争行为还有争议。

其次，使用反不正当竞争法的限制条件较多。
实践中使用反不正当竞争法一般有两种情况，分别为辅助使用和独立使用。对于辅助使用，需要找到与商业数据相对应的法益，然后辅之以使用，但是商业数据是新兴的有价值的商业资源，一般很难找到与之相对应的法益。如果是独立使用，则限制的条件太多。最高院在使用《反不正当竞争法》第2条时，确定了三个要件。北京知识产权法院为了秉持谦抑的司法态度，又加了三个要件，这给商业数据能否得到《反不正当竞争法》一般条款的保护增加了很多不确定性。

【结论】

最后，《反不正当竞争法》一般条款的保护力度较弱。这种保护方式回避了商业数据的实体权利，只是对法益所体现、排除他人支配的行为提供间接保护，与权利赋予型的保护模式不同。后者是将法益所体现，排除他人支配的行为设为实体权利来直接保护。这种间接保护模式的力度本身就比较弱，只能适用存在竞争关系的对手，还需要对手以扰乱市场经济秩序为前提。在主张行为限制方面，只能主张停止侵害、损害赔偿等具有消极防御作用的权利，没有转让、许可等具有积极性质的权利。

通过《反不正当竞争法》的一般条款来保护商业数据，有其优势之处，依据商业道德，通过对行为的规制，确立获取有价值的商业数据需要被授权的原则，在打击竞争对手的不正当竞争方面能起到良好的效果。但是面对不存在竞争关系的侵权者，因为反不正当竞争保护的行为属于间接利益，不是对实体权利的直接保护，存在着很多条件的限制，行为保护就显得有些无力。更多商业秘密，商业数据保护资料请查阅：http://www.315dajia.cn/zhuanti/

欢迎您就商业秘密法律保护更多问题咨询；咨询热线：13926527105；