目前，统一的商业秘密法还没有出台，而已经调研和准备的商业秘密行政执法战略有望在最近出台，结合现有的相关商业秘密保护法律，我们通过深圳市南山区人民检察院检察长的一篇文章来看侵犯商业秘密罪立法的不足及改进意见：

一、侵犯商业秘密罪立法的不足

　　近年来，随着高新技术产业的发展，侵犯知识产权犯罪日益受到社会关注。由于侵犯知识产权犯罪立法上的滞后与不足，特别是侵犯商业秘密罪立法上的不完善，导致许多案件难以追究刑事责任。关于侵犯商业秘密罪，主要存在以下问题:

　　(一)法条规定的入罪门槛较高。刑法第219条仅将“给商业秘密的权利人造成重大损失”作为侵犯商业秘密罪的构成要件，而未规定“或者有其他严重情节”的。司法解释将“重大损失”界定为:一是造成经济损失数额在50万元以上;二是致使权利人破产或者造成其他严重后果。实践中有些侵犯商业秘密的行为没有发生重大损失、损失的认定存在争议或者损失不明显等，但却给企业的长远发展造成明显不利影响，而不能作为犯罪处理。

　　(二)侵犯商业秘密罪的行为方式存在漏洞。刑法第219条未规定非法侵占商业秘密的行为。商业秘密是无形财产，具有可分享性，行为人非法侵占商业秘密后，一般不影响权利人继续知悉、使用商业秘密。但有些商业秘密掌握在公司少数负责研发的技术人员手中，其一旦将商业秘密侵占拒不交出，就会影响整个技术秘密的继续研发和生产经营，造成危害后果。对于行为人这种并未使用或披露、单纯拒不交出的侵权行为，刑法未予以规定，不利于保护高新技术企业的知识产权。

　　(三)未规定过失泄露商业秘密的刑事责任。侵犯商业秘密罪属于故意犯罪，但实践中存在过失泄露权利人商业秘密，给权利人造成特别重大损失的情况。由于刑法并未规定“过失泄露商业秘密罪”，使得商业秘密的刑事保护力度受到削弱。

　　(四)商业秘密及重大损失认定难。商业秘密具有秘密性、新颖性、财产性和实用性，但用什么标准来认定商业秘密的属性有一定难度。侵权人披露、使用的商业秘密与权利人商业秘密在同一性认定上存在取证难的问题;对于还处于研发期的技术信息是否具有实用性，在能否投入生产经营不明确时，能否认定为商业秘密;商业秘密的“不为公众所知悉”如何用证据证明等等均是司法实践中经常遇到的难题。实践中，对于“重大损失”如何认定评估、评估标准及方法是否合理公平、如何认定“其他严重后果”等等，这些疑难问题均影响侵犯商业秘密罪的认定。

　　二、侵犯商业秘密罪的立法完善

　　(一)将“其他严重情节”与“重大损失”均作为侵犯商业秘密罪构成要件。刑法将侵犯商业秘密罪规定为结果犯，造成认定犯罪时不能综合考虑侵权人的其他严重情节，不利于打击有相当社会危害性的侵犯商业秘密行为。刑法其他条文有将“造成重大损失”与“其他严重情节”均作为定罪标准的立法范例，如刑法第221条(损害商业信誉、商品声誉罪)。

　　“其他严重情节”可以从三个方面综合判断:第一，能够具体量化的除经济损失数额以外的其他反映情节严重的犯罪数额，如违法所得、非法经营数额;第二，被侵犯的商业秘密价值。商业秘密的价值越大，当然反映行为的社会危害性越大及情节越严重;第三，商业秘密披露的范围广泛、价值贬损严重，如侵犯研发期的技术秘密造成研发价值贬损等。

　　(二)增设侵犯商业秘密罪的行为方式。将“利用职务便利或违反约定，将权利人商业秘密非法占为己有的”作为侵犯商业秘密罪的行为。对于合法知悉商业秘密的人，主要是公司企业人员及合作开发、经营人员将商业秘密非法侵占，拒不交出，妨碍权利人使用商业秘密并造成重大损失或有其他严重情节，有刑法处罚必要的。

　　(三)增设“过失泄露商业秘密罪”。将“过失泄露权利人商业秘密，造成特别严重后果或有其他特别严重情节的”规定为犯罪行为。从加强对知识产权刑事保护，强化知悉商业秘密行为人的注意义务角度，可以规定“过失泄露商业秘密罪”。为限制处罚范围，规定过失泄露商业秘密的，造成特别重大损失的才构成犯罪。

　　(四)提高侵犯商业秘密罪的法定刑。商业秘密是一种未公开的信息，相对于专利权、著作权而言，商业秘密被侵犯后其自身价值一般不可完全恢复，甚至可能彻底丧失，对高新技术企业造成的损失可能更大，后果更严重。因此，从保护企业自主知识产权、鼓励企业自主创新角度，应当加大处罚力度，以震慑犯罪。笔者建议对本罪提高法定刑，将刑法第219条进行修改:侵犯商业秘密“造成重大损失或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;造成特别严重后果或者有特别严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。

　　(作者为深圳市南山区人民检察院检察长)